Пульс закона


О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Печать
Достаточно интересное судебное решение опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 (сентябрь 2011 года) на стр.3-4.

Речь идет об определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 20-ГII-1

ФАБУЛА ДЕЛА

Суть дела такова.

Гражданка Х. просила взыскать в ее пользу с Минфина России компенсацию 500 тысяч рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что более года не исполнялось судебное решение, постановленное в ее пользу – о взыскании с Минфина России за счет казны 60 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2010 года заявление Х. было частично удовлетворено, в ее пользу взыскано 15 тысяч рублей.

Данное судебное решение было оставлено в силе указанным в начале нашего материала определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

МОТИВЫ СУДА


При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 6 ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ Минфин России обязан исполнить судебное решение в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.

Удовлетворяя частично требования Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Минфин России не принял эффективных и достаточных мер для исполнения решения суда в разумные сроки. Вместо положенных трех месяцев решение суда исполнялось один год один месяц и четырнадцать дней.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что формальные ошибки в исполнительных документах могли быть выявлены компетентными органами при более тщательной работе с первым пакетом документов, тогда как исполнительные документы неоднократно возвращались заявителю и мировому судье.

Обратим внимание наших читателей на одну интересную деталь, которую так описал Верховный Суд РФ в изучаемом определении:

«То обстоятельство, что исполнительный лист был оформлен на бланке старого образца, было очевидно и в первый раз, когда Минфин России возвращал истице документы ввиду ошибки, допущенной в ее имени».

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ошибки, допущенные в исполнительных документах, не могут быть поставлены в вину истице, поскольку выдачей исполнительных документов занимаются компетентные органы.

КАК ОПРЕДЕЛЯЛСЯ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ

При определении размера компенсации суд учел продолжительность неисполнения судебного постановления, непринятие Минфином России достаточных мер для его исполнения в разумные сроки, в том числе ненадлежащее разъяснение о недостатках документов при их возвращении заявителю.

Таким образом, законодательство о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок применяется, судебная практика по этим вопросам нарабатывается.

ЭПИЛОГ


Если права наших читателей нарушаются, длительно не исполняется судебное решение, вынесенное в вашу пользу, – не молчите, используйте механизм судебной защиты прав и взыскания соответствующей компенсации.

Ведь не секрет - от того, насколько быстро и разумно будут исполняться вступившие в законную силу судебные постановления, зависит не только кошелек взыскателей, но и авторитет судебной власти.

До свидания, до новых встреч на портале КУЛЬТУРА-ПРАВА.РФ!
 

Интересная статья? Поделитесь с другими: