Достаточно интересное судебное решение опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 (сентябрь 2011 года) на стр.3-4.
Речь идет об определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 20-ГII-1
ФАБУЛА ДЕЛАСуть дела такова.
Гражданка Х. просила взыскать в ее пользу с Минфина России компенсацию 500 тысяч рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Свои требования заявительница мотивировала тем, что более года не исполнялось
судебное решение, постановленное в ее пользу – о взыскании с Минфина России за счет казны 60 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2010 года заявление Х. было частично удовлетворено, в ее пользу взыскано 15 тысяч рублей.
Данное судебное решение было оставлено в силе указанным в начале нашего материала определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
МОТИВЫ СУДАПри этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 6 ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ Минфин России обязан исполнить судебное решение в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Удовлетворяя частично требования Х. о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Минфин России не принял эффективных и достаточных мер для исполнения решения суда в разумные сроки. Вместо положенных трех месяцев решение суда исполнялось один год один месяц и четырнадцать дней.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что формальные ошибки в исполнительных документах могли быть выявлены компетентными органами при более тщательной работе с первым пакетом документов, тогда как исполнительные документы неоднократно возвращались заявителю и мировому судье.
Обратим внимание наших читателей на одну интересную деталь, которую так описал Верховный Суд РФ в изучаемом определении:
«То обстоятельство, что исполнительный лист был оформлен на бланке старого образца, было очевидно и в первый раз, когда Минфин России возвращал истице документы ввиду ошибки, допущенной в ее имени».
Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ошибки, допущенные в исполнительных документах, не могут быть поставлены в вину истице, поскольку выдачей исполнительных документов занимаются компетентные органы.
КАК ОПРЕДЕЛЯЛСЯ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИПри определении размера компенсации суд учел продолжительность неисполнения судебного постановления, непринятие Минфином России достаточных мер для его исполнения в разумные сроки, в том числе ненадлежащее разъяснение о недостатках документов при их возвращении заявителю.
Таким образом, законодательство о компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок применяется, судебная практика по этим
вопросам нарабатывается.
ЭПИЛОГЕсли
права наших читателей нарушаются, длительно не исполняется судебное решение, вынесенное в вашу пользу, – не молчите, используйте механизм судебной защиты
прав и взыскания соответствующей компенсации.
Ведь не секрет - от того, насколько быстро и разумно будут исполняться вступившие в законную силу судебные постановления, зависит не только кошелек взыскателей, но и авторитет судебной власти.
До свидания, до новых встреч на
портале КУЛЬТУРА-ПРАВА.РФ!